Guérir la schizophrénie est une version révisée et actualisée du livre Comment vivre avec la schizophrénie, précédemment écrit en collaboration avec le dr humphry osmond et édité par fannie kahan. Le livre a connu plusieurs éditions, d’abord Publié en 1966 en Angleterre par Johnson Publications avec un avant-propos écrit par le très honorable Christopher Mayhew, M.P. puis en Amérique par University Books, et Plus tard par Citadel Press, avec un avant-propos du professeur Nolan D. Lewis Lewis Emeritus Professeur et président, du Département de psychiatrie, Université de Columbia. Plus de 100 000 copies ont été vendus.

« C’est un livre courageux à bien des égards », a écrit Christopher Mayhew dans son avant-propos de la première édition. « Il s’adresse directement et intimement aux patients schizophrènes en tant que groupe, ce qui va choquer certaines personnes. Il attaque fortement l’approche traditionnelle de la schizophrénie. Il s’engage vers une forme spécifique de traitement qui, comme les auteurs eux-mêmes le reconnaissent, n’est pas encore complètement acceptée. « Comme Dr Nolan D.C. Lewis l’a reconnu dans son avant-propos de la troisième édition, « C’est un livre unique de deux façons. C’est Le premier livre écrit pour les patients schizophrènes, les instruisant de quelle façon Ils devraient s’y prendre pour vivre avec cette maladie. Deuxièmement, les auteurs ont accompli la difficile tâche de présenter un tableau complet des aspects de cette maladie, avec mise en perspective, et en utilisant seulement les termes qui peuvent être facilement compris par le plus grand nombre de lecteurs.

Nous avons écrit la première édition du livre sur l’invitation de l’éditeur de Johnson Publications, le docteur D. Johnson, membre du Parlement en Angleterre, qui souffrait d’une psychose non diagnostiquée et qui a inventé le terme « hallucinogène » lorsque Il a commencé à rechercher la cause de sa maladie. Notre motivation était d’écrire un livre pour les patients schizophrènes et leurs familles qui expliqueraient en termes simples la Schizophrénie et recommander un traitement efficace. Les familles de schizophrènes ne savent pas où se tourner pour obtenir de l’information, à l’exception des anciens manuels de psychiatrie qui contiennent d’effrayantes descriptions de patients chroniques et offrent peu ou pas d’espoir de récupération. Ce problème de manque d’information a été compliqué par la pratique de nombreux psychiatres de ne rien dire de la maladie aux patients et à leurs familles parce qu’ils croyaient que le diagnostic de schizophrénie en soi serait nuisible.

Malgré la promesse de Comment vivre avec la schizophrénie pour informer le public sur cette maladie et pour donner aux patients l’espoir de guérison, il est encore nécessaire de poursuivre l’effort 40 ans plus tard. Des centaines d’autres livres ont été publiés sur cette maladie, les sociétés de schizophrénie ont été formées comme des groupes de support dans les communautés, Internet a permis d’obtenir de vastes quantités de recherche, et la maladie a reçu une présentation sympathique dans le film primé aux Oscar « A Beautiful Mind »

Malgré cette attention, même les psychiatres les plus optimistes prétendent que seulement 10 % des patients traités se rétabliront. Le pronostic d’aujourd’hui n’est pas bien meilleur que ce qu’il était il y a 40 ans. Alors que de nombreux patients dans les années 1960 ne pouvaient s’attendre qu’à une vie dans un hôpital psychiatrique, et enfermé pour cause de sécurité publique, aujourd’hui, ils sont chassés des hôpitaux vers les rues, leurs symptômes lourdement médicalisés. Guerir la schizophrenie offre la promesse non seulement d’un traitement efficace dans la plupart des cas de schizophrénie, mais aussi la prévention possible de la maladie.

En rédigeant et en révisant ce livre, je voulais offrir aux patients schizophrènes et leurs familles des informations claires et, tout aussi important, l’espoir. Aucun de ces éléments n’ était disponible lorsque nous avons d’abord écrit How to Live with Schizophrenia, et, malheureusement, ils manquent encore aujourd’hui. La psychiatrie était alors un livre clos, une espèce de société secrète. Les psychiatres n’ont pas fourni au public ou à leurs patients des informations sur cette maladie. La psychiatrie a suivi la déclaration de l’éminent psychanalyste Dr Karl Menninger, que tout psychiatre qui a dit à ses patients qu’ils avaient la schizophrénie leur rendait un mauvais service, car cette connaissance aggraverait sans aucun doute leur état et rendrait le traitement plus difficile. Les psychiatres ne discutaient pas des diagnostics avec leurs patients et ne parlaient pas à leurs proches, étant donné qu’ils considéraient les familles comme une source du problème et donc des ennemis du patient et du docteur. Les psychiatres ne considéraient pas la famille comme une source de soutien pour leurs patients dans le processus du traitement. Il n’y avait pas de sociétés de schizophrénie équivalentes au cancer ou Sociétés de santé. –Et parce que les patients atteints de schizophrénie se sont rarement rétablis avec les traitements psychiatriques, leur dire qu’ils avaient cette maladie était équivalent à leur dire qu’ils avaient quelque chose d’aussi affreux que la syphilis. Personne ne croyait qu’il y avait un espoir de guérison.

Au début des années 60, on m’a demandé d’examiner un jeune garçon atteint de schizophrénie qui s’est tiré dessus lui-même, manquant son cœur d’environ un centimètre. Il m’a dit qu’il avait été traité au Royal University Hôpital de Saskatoon, en Saskatchewan, à plusieurs reprises, mais que personne ne lui avait jamais dit ce qui n’allait pas. Après avoir été libéré, il a vu quelques semaines plus tard son médecin de famille. Pendant que le patient était au bureau, son médecin a été appelé dans une autre salle d’examen, et il a fait ce que chaque patient intelligent devrait faire : il a lu son dossier -. Là, il a appris qu’on lui avait diagnostiqué une schizophrénie. C’était une surprise, mais pas un choc, puisqu’il ne savait pas ce qu’était la schizophrénie. Quand il rentra chez lui, il a cherché le mot dans un vieux dictionnaire, qui la définit comme « une maladie désespérément incurable. » Il s’est immédiatement tiré dessus lui-même. Pendant mon entretien avec lui, j’ai dissipé ce mythe, je lui ai expliqué la nature de la schizophrénie et je lui ai dit que comme je le traiterai. Il a perdu sa peur et s’est rétabli.

J’ai décidé que les patients atteints de schizophrénie devraient être informés de ce qu’ils avaient de la même façon que les patients atteints d’appendicite obtiennent leur diagnostic. Parce que j’avais été formé à l’école de psychiatrie du « ne dis rien », j’ai approché mes premiers patients avec une certaine appréhension et j’ai décidé alors que je dirais tout. Les réponses de mes deux premiers patients à qui j’ai parlé m’ont assuré je faisais le bon choix. Le premier cas était un jeune garçon qui accompagné de sa mère. Après l’avoir diagnostiqué, j’ai dit à sa mère qu’il était atteint de schizophrénie, puis j’ai ajouté : « Vous ne l’avez pas rendu malade. » Elle a commencé à pleurer. Quand je lui ai demandé pourquoi elle pleurait, elle m’a répondu que j’étais le premier psychiatre qui ne l’avait pas blâmée pour la maladie de son fils. Le deuxième patient était un garçon adolescent qui était à la fois alcoolique et schizophrène. Son prêtre l’accompagnait dans mon cabinet – j’ai dit au jeune homme qu’il avait la schizophrénie, et je lui ai expliqué sa maladie comme une maladie biochimique et comment je le soignerai (/ traiterai). Plus tard, son prêtre m’a dit qu’il avait demandé au jeune homme ce que je lui avais dit à son retour dans la salle d’attente. — Le docteur Hoffer m’a dit que je souffrais de schizophrénie, répondit-il. « Je ne sais pas ce que c’est exactement, mais c’est sûr que je me sens mieux après avoir parlé avec lui. »

« Ne pas savoir » est l’un des sentiments les plus terribles que tout patient peut éprouver. Mais simplement informer les patients qu’ils souffrent de schizophrénie – sans explication et sans aucun espoir de traitement – serait futile. Dans tous les cas que j’ai traités depuis (au moins 4 000 patients aujourd’hui), j’ai informé mes patients du diagnostic, suivi d’une description de cette situation (en tant que maladie biochimique), j’ai alors offert l’espoir que s’ ils suivent le traitement recommandé, ils auront une forte probabilité de récupération.

La structure de Healing Schizophrenia suit le schéma suivant. Tout d’abord, nous éliminons la stigmatisation de la schizophrénie, faire connaître à tous cette maladie n’est pas seulement commune mais également compréhensible. Ensuite, nous décrivons les symptômes et analysons les différentes causes de la schizophrénie, en fournissant une explication biomédicale complète. Ensuite, nous décrivons le programme de traitement basé sur ce modèle biomédical, fournissant finalement des recommandations pour prévenir cette maladie.

Le traitement primaire que nous recommandons est fondé sur les principes de la médecine orthomoléculaire – ou nutritionnelle, que le Dr Osmond et moi même avons développés dans les années 1950 et dont le lauréat du prix Nobel Dr Linus Pauling se fit le « champion » peu de temps après avoir lu la première édition de How to Live with schizophrénia dans les années 1960.

Tendances dans le traitement de la schizophrénie

L’enthousiasme pour le traitement de la schizophrénie a augmenté et diminué au cours des 50 dernières années, et dépend entièrement des attentes des psychiatres. Jusqu’en 1950, leurs attentes étaient nulles ; Les 50 dernières années les avaient convaincus que rien ne pouvait être fait. Pour cette raison ils se contentaient d’entreposer des patients dans de grandes institutions loin de chez eux. Celles-ci étaient généralement hors de la vue, mais étaient généralement entouré de pelouses qui étaient magnifiquement entretenues. Il y avait une tentative délibérée de dissimuler au public ce qui se passait au sein de ces institutions.

Je me souviens encore vivement d’un épisode qui s’est produit quand j’avais environ 5 ans. Mes parents étaient en visite chez un de mes cousin qui avait longtemps résidé à l’ Hôpital de Weyburn dans la Saskatchewan. Mon frère, ma sœur et moi sommes allés avec eux. À l’hôpital, nous sommes entrés dans un hall d’entrée très imposant, avec un escalier large et gracieux menant au deuxième étage. Sur la droite se trouvait une salle à manger privée pour l’usage personnel du surintendant, où il passait du temps avec des amis et des politiciens en visite. A gauche, il y avait le grand bureaux des surintendants avec sa salle de bain privée. Nous avons été très impressionnés. Nous avons été introduits dans un petite salle d’attente tandis que le personnel est allé chercher notre cousin. Nous avons attendu et attendu ; je pense que c’était au moins une heure ou plus. Finalement, notre cousin est arrivé et nous avons eu notre visite. Mais la longue attente m’a rendu perplexe, et a continué à me déconcerter jusqu’à ce que j’ai commencé à rendre visite au Dr Osmond dans le même hôpital. Il m’a dit que la politique précédente avait été qu’aucun visiteurs ne soit autorisés à visiter les bâtiments car ils étaient trop terribles pour être vus par le public. Lorsque les infirmières sont allées chercher notre cousin, elles ont d’abord dû lui donner un bain et puis des vêtements, afin que nous ne le voyions pas dans son costume d’hôpital habituel, qui était sale et déchiré. Après notre visite, il aurait été renvoyé dans son quartier et on lui aurait redonné ses chiffons – les meilleurs vêtements gardés, vraisemblablement, pour le prochain visiteur. La première étape majeure de la réforme du système hospitalier de la Saskatchewan a été d’ouvrir ces bâtiments au public, qui plus tard ne voudra plus tolérer ce genre de soins donnés aux patients.

Les attitudes ont changé vers 1950. La psychiatrie est devenue plus optimiste quant au traitement schizophrénie. Il y avait un afflux de médecins dans la psychiatrie – et la psychanalyse, et la Psychothérapie dynamique sont devenues très influentes, se propageant dans tout l’espace. En outre, le coma à l’insuline et l’ECT(électrochocs) avaient prouvé que les patients pouvaient bien se rétablir, même si leur amélioration ne dura que des mois plutôt que des années.

Mais le principal facteur du changement d’attitude a été l’introduction de tranquillisants. Cela a commencé quand un chirurgien français a montré que les anti-histamines étaient de remarquables sédatifs. Les tranquillisants, pour la première fois, ont fourni une méthode pour calmer les patients schizophrènes – en refroidissant leurs symptômes chauds. Tout à coup, tous les théoriciens psychosociaux se retrouvèrent dans leur élément. Il est impossible de faire de la psychothérapie avec un Patient agité, paranoïaque qui se concentre davantage sur des voix qu’il peut entendre que sur la voix du Thérapeute ou pour discuter des problèmes avec une patient si déprimé qu’il ne peut écouter. Le même patient, sous tranquillisants ou avec les antidépresseurs, était maintenant « cool » et pouvait participer à la psychothérapie. Bientôt, des armées de psychiatres, de psychologues et de travailleurs sociaux donnaient volontiers de la psychothérapie aux patients sous tranquillisants. Les sociétés pharmaceutiques ont rapidement promu ces médicaments comme des aides à la psychothérapie, et une vague d’enthousiasme déferla sur le champ de la psychiatrie.

En réalité, cependant, il s’agissait d’une vague de « sur d’enthousiasme » qui n’était pas justifiée par les faits, et qui a conduit à une migration massive des patients des institutions vers d’autres endroits, y compris les rues. Aujourd’hui, peut-être la moitié des sans-abri des villes nord-américaines sont d’anciens malades mentaux, la plupart ayant été libérés des hôpitaux. Sous tranquillisants, avec ou sans psychothérapie, les patients sont mieux – leurs symptômes minorés vers le bas – mais ils ne se rétablissent pas. Une phase de  » porte tournante  » en thérapie a généré des patients ayant des admissions multiples. A chaque admission, ils seraient mis sous tranquillisants, se « refroidiraient « et seraient alors relâchés / libérés de l’hôpital. Après leur sortie, beaucoup cesseraient leur traitement, rechuteraient et devraient être de nouveau réadmis.

Maintenant, une contre-réaction s’est installée – Des psychiatres éminents qui soutenaient avec enthousiasme la dé institutionnalisation sont maintenant en train de dire que c’est un mauvais plan Cependant, le négativisme est de retour en psychiatrie, et la plupart des psychiatres aujourd’hui sont contents si leurs patients retournent dans leur communauté sous médication, et ne sont plus à l’hôpital. Ils ne voient aucun rétablissement et ils ne s’attendent pas non plus à en voir.

Les psychiatres orthomoléculaires, comme je fais, voient des rétablissement et s’attendent à en voir beaucoup plus. Notre attitude est bien plus optimiste, et ce sentiment est transmis aux patients et à leurs des familles. L’optimisme en lui-même ne guérira pas, mais il aidera les patients à observer leur programmes thérapeutiques ; Et si la famille est optimiste, ils seront beaucoup plus patients. Il est tout aussi important de traiter les patients atteints du cancer avec optimisme. L’une des principales plaintes que j’entends des patients sur les centres anti cancer, est qu’ils en sortent avec le moral pire qu’avant d’y entrer. Une patiente récente s’est plainte qu’elle a quitté sa clinique convaincue qu’ils la préparaient à sa mort. Les patients schizophrènes ne se plaignent pas de cela, probablement parce qu’ils n’ont jamais eu de psychiatre qui les ont traités sans aucun espoir ou enthousiasme, mais leurs familles elles le font.

Psychiatrie orthomoléculaire

Par psychiatrie orthomoléculaire je veux dire l’utilisation de doses optimales (souvent des grosses) doses de molécules naturellement présentes dans l’organisme pour traiter la mauvaise santé et promouvoir une bonne santé – spécifiquement la santé mentale. Dans son article fondamental sur « la psychiatrie orthomoléculaire » publié dans le magazine Science en 1968, mon collègue le Dr Linus Pauling déclara que « La thérapie orthomoléculaire, consistant en la disposition pour la personne individuelle de la concentration optimale des constituants normaux importants du cerveau doit être le traitement privilégié pour de nombreux malades mentaux ». Ailleurs, il a défini la psychiatrie orthomoléculaire comme « la réalisation et la préservation de la santé mentale par des concentrations variables dans le corps humain de substances qui y sont normalement présentes, comme des vitamines. Cela fait partie d’un sujet plus large, la médecine orthomoléculaire, une part importante parce que probablement, le fonctionnement du cerveau est sensiblement plus dépendant dans sa composition moléculaire et sa structure que l’est le fonctionnement des autres organes.

Comme le Dr Pauling l’a expliqué dans son étude sur la nutrition orthomoléculaire dans son livre célèbre Vitamine C et rhume commun, le corps humain a perdu sa capacité pendant l’évolution à fabriquer certains nutriments. Ce précepte est la base de mes deux livres sur la nutrition : Nutrition Orthomoléculaire et les Lois de la Nutrition Naturelle de Hoffer, ainsi que mon livre sur la nutrition des enfants, et Guérison du trouble du comportement et de l’attention chez les enfants. Il y a 20 millions d’années, l’homme, d’autres primates, le cochon d’Inde et une chauve souris mangeuse de fruits indiens ont perdu la capacité de produire de la vitamine C, soutient le Dr Pauling. À mon avis, l’homme traverse en ce moment un processus où nous perdons la capacité de produire de la vitamine B-3 à partir du tryptophane. Les personnes souffrant de différentes schizophrénies sont un groupe qui est allé loin dans cette direction. Comme les régimes sont devenus moins naturels, plus high-tech, la quantité de vitamine B-3 a été baissée, et les personnes qui ne disposent plus de la machinerie nécessaire pour la conversion du tryptophane en vitamine deviennent malades. Je suis convaincu depuis longtemps que si nous ajoutions 100 mg de vitamine B-3, sous forme de niacinamide, à notre alimentation, il y aurait une diminution importante de l’incidence de la schizophrénie, ainsi que d’autres maladies, comme l’hyperactivité et les troubles de l’apprentissage et du comportement chez les enfants.

Un autre collègue, le doc Bernard Rimland, auteur de L’autisme infantile, explique en outre la signification de “orthomoléculaire” et met en contraste la pratique de la médecine “orthomoléculaire” avec la médecine “toximoleculaire”: “Ortho” signifie droite, ou correcte, et “moléculaire” se réfère à la chimie du corps- « orthomoléculaire » signifie donc corriger la chimie du corps. Pour mettre en contraste les philosophies de la médecine académique et de la médecine orthomoléculaire j’ai crée le mot « toximoleculaire » pour désigner la pratique courante de traiter la maladie (ou du moins les symptômes de la maladie) par l’utilisation de produits chimiques. Cela n’a pas beaucoup de sens pour moi – c’est dangereux, cher et pas très efficace. Mais c’est rentable. La plupart des vitamines sont tout à fait sûres, contrairement aux drogues d »utilisation généralisée, qui peuvent être, et sont trop souvent létales en grandes quantités. La médecine traditionnelle consiste en grande partie à donner des médicaments mortels en quantités sous-létales, il me semble.

La psychiatrie orthomoléculaire n’est pas seulement beaucoup plus sûre, elle est beaucoup plus judicieuse. Sa capacité à utiliser des substances normalement présentes chez l’humain a vraiment un sens. La pratique de la médecine orthomoléculaire reconnaît ainsi que la toxicité de beaucoup de maladies aiguë et chroniques sont dues à une faute métabolique qui est corrigible chez la plupart des patients par une bonne nutrition, y compris l’utilisation de grandes doses de vitamines et de suppléments minéraux. En fort contraste, les médicaments sont des substances synthétiques qui ne sont pas naturellement présentes dans le le corps et l’organisme ne dispose pas de mécanismes prêts à l’emploi pour leur destruction et leur élimination. Ils sont appelées xénobiotiques, c’est-à-dire des molécules étrangères. Et contrairement à la médecine conventionnelle, la médecine orthomoléculaire reconnaît le principe de l’individualité, en recommandant une alimentation optimale de nutriments pour chacun d’entre nous. Deux patients ne sont pas les identiques ; donc les deux traitements ne sont pas les mêmes. La médecine orthomoléculaire exige l’application de ces deux principes à la fois : l’individualité et l’utilisation de doses optimales (grandes doses si nécessaire) de vitamines, de minéraux et d’acides aminés et d’acides gras essentiels.

Au début des années 50, mon collègue, le Dr Humphry Osmond, et moi-même avons développé une hypothèse de la schizophrénie qui unissait les facteurs biochimiques et psychosociaux. Nous avons suggéré que dans la schizophrénie il y avait une production anormale d’adrénochrome, qui agit sur le cerveau tout comme le fait l’hallucinogène d-lysergique acide diéthylamide (LSD) – l’adrénochrome est un des plus actifs dérivés de l’adrénaline – Le noradrénochrome est un dérivé de la noradrénaline – Au cours des 10 années suivantes, notre groupe de recherche à Sakatchewan a établi que l’adrénochrome est en fait un hallucinogène, que les conditions biochimiques nécessaires pour sa formation dans le corps étaient toutes présents et que l’utilisation d’un composé qui bloquait son activité dans le cerveau était thérapeutique pour la schizophrénie. Ce Composant était la vitamine B3, soit l’acide nicotinique (niacin) ou ou la nicotinamide (niacinamine).

Dans le traitement orthomoléculaire de la schizophrénie, il y a eu deux changements majeurs au cours des 40 dernières années. Tout d’abord, c’est l’évolution de la psychiatrie orthomoléculaire passant d’un simple traitement, utilisant une vitamine pour traiter la maladie, à un programme global holistique, qui comprend l’utilisation de nombreux nutriments différents en combinaison avec les traitements standards de la psychiatrique. La seule chose peu orthodoxe de ce changement est l’accent mis sur la nutrition et l’utilisation des nutriments en doses optimales. Au cours de la dernière décennie, la nutrition est devenu plus populaire et moins peu-orthodoxe dans d’autres domaines, comme la thérapie du cancer. Cependant, cette acceptation a été lente dans le domaine de la psychiatrie.

Deuxièmement, la schizophrénie n’est pas une maladie comme nous l’avions pensé avant : c’est un syndrome – et chaque syndrome est provoqué par différents facteurs. Ce concept a été découvert il y a environ 100 ans – Les patients psychotiques admis dans les hôpitaux des États-Unis souffraient soit de pellagre, de parésie générale de l’aliéné, ou de démence précoce. Souvent, ces maladies étaient indiscernables les unes des autres. Après qu’on ait prouvé que la pellagre est due à une déficience nutritionnelle les patients atteints de pellagre n’étaient plus appelés déments précoce (et plus tard schizophrènes). La même chose arriva pour la schizophrénie du scorbut et de la schizophrénie G.P.l.- Finalement, la pellagre a presque disparu, de même que le scorbut, et la pénicilline a détruit la bactérie du spirochaete causant le G.P.I. Comme la cause de chaque syndrome a été identifiée, cela a été enlevé des schizophrénies, laissant la psychiatrie avec un noyau dur de patients schizophrènes mystérieux et incurables.

Au cours des 40 dernières années, nous avons identifié d’autres syndromes schizophréniques. Notre travail avec la malvaria et le kryptopyrrole a été élaboré par le Dr Carl Pfeiffer, lorsqu’il a donné la première description clinique claire de la pyrrolurie ou de la malvaria. Avec le temps, chaque schizophrène avec des kryptopyrroles dans son urine sera appelé (patient) pyrolluriac, pas schizophrénique, et le traitement sera pris en charge par les internes qui se consacrent aux traitements métaboliques. Certains autres syndromes sont des allergies cérébrales, des carences et des dépendances en vitamines et des déficiences minérales et des toxicités, et quelques syndromes plus rares causés par des drogues comme les hallucinogènes. Chaque syndrome est causé par différents facteurs, mais comme la maladie clinique est la même, il existe un dernier chemin commun ~ une pathologie qui affecte les parties du cerveau qui contrôlent la perception et la pensée. Chaque syndrome nécessitera son propre traitement particulier. Il peut y avoir un chevauchement de plusieurs syndromes, par exemple, une combinaison d’allergie aux produits laitiers et une déficience en vitamine B-6 et en zinc.

La psychiatrie orthomoléculaire moderne est le produit de la recherche et des expériences de nombreux cliniciens, principalement au Canada et aux États-Unis. Dr Osmond et moi même avons contribué au concept de syndromes et avons introduit le concept de l’utilisation optimale de (grande) doses de nutriments pour des maladies non considérées comme des carences en vitamines. Les détails des traitements varient selon les praticiens. Le programme que je vais décrire dans ce livre est celui que j’applique. Je crois que la plupart de mes collègues seront d’accord avec ces grandes lignes, tandis qu’ils peuvent différer sur les détails. Heureusement, la psychiatrie orthomoléculaire n’est pas devenue fossilisée, comme la psychanalyse l’a été pendant la vie de Freud. Nous avons toujours encouragé la diversité et l’ouverture d’esprit.

Au cours des 40 dernières années, le traitement orthomoléculaire de la schizophrénie est resté controversé, quand il n’a pas été ignorée. Au début des années 1950, le Dr Osmond et moi étions les premiers psychiatres à utiliser systématiquement de grandes doses de vitamines pour traiter quelques maladies que ce soit – pour les cas de schizophrénie c’est la vitamine B-3. Dr Irwin Stone, dans son livre The Healing Factor : la vitamine C contre la maladie (1972), décrit plus tard de grandes doses de vitamine C comme “méga” doses. Le terme est vite devenu populaire. Elle a joué à la fois un rôle positif et négatif en favorisant l’utilisation des vitamines. Du côté positif, il a capturé l’imagination des gens, comme les mots de buzz « megatrends » ou « megabucks ». Le mot n’était jamais scientifique, n’a jamais été défini. Du côté négatif, il a créé une certaine confusion. Beaucoup de gens ont pensé qu’il y avait quelque chose appelé une « méga vitamine. » J’ai eu des patients qui sont venus me demander à être traités avec ces méga-vitamines, quand ils prenaient déjà de grandes doses. « Mega » signifiait une dose importante, mais sans préciser la quantité. Quelques critiques, ignorants du champ ont défini une mega dose comme une dose 10 fois plus grande que celle recommandée quotidiennement par la (RDA) si aimé par les agences gouvernementales et d’autres. Certains médecins étaient craintifs du terme, qui leur suggéraient le danger d’une méga toxicité. Le résultat fut un refus par de nombreux professionnels de la santé d’accepter ou même d’examiner la recherche, et l’efficacité de la thérapie orthomoléculaire, pour presque toute une génération. Les attaques en cours contre le Dr Linus Pauling suite à la publication de Vitamine C et Rhume ne sont que les exemples les plus célèbres d’une tentative de la médecine académique pour discréditer la médecine orthomoléculaire, malgré les démonstrations de succès de notre traitement de la maladie.

Depuis 1952, lorsque nous avons d’abord utilisé la vitamine B-3 comme composant principal pour traiter les Schizophrénies, j’ai supervisé, en tant que directeur de la recherche psychiatrique, des services psychiatriques de la Direction de la santé publique, en Saskatchewan, quatre études contrôlées en double aveugle et de nombreuses autres études cliniques continues — Nous avons découvert que (1) l’addition de vitamine B-3 au traitement des patients schizophrènes a doublé la récupération naturelle ou spontanée mais (2) il n’avait aucun effet immédiat sur les patients chroniques, bien que plus tard nous avons découvert que le traitement de la vitamine B-3, combiné à d’autres thérapies orthomoléculaires étaient efficace pour les schizophrènes chroniques. Depuis, il y a eu une corroboration massive des médecins orthomoléculaires, en particulier aux États-Unis, au Canada et en Australie ; mes collègues et moi même avons traité plus de 100 000 patients depuis 1960. La preuve clinique de l’efficacité du traitement orthomoléculaire a été publiée dans différents revues, notamment dans le Journal of Orthomolecular medecine, mais rarement dans les journaux médicaux des revues médicales standard, parce qu’ils ont été constamment hostiles à nos idées. Ce traitement est considéré comme sans valeur par de nombreux psychiatres. Il est jugé à tort, comme pernicieux par certains, et est inconnu de la plupart— « L’American Psychiatric Association Task Force 7 sur « Les méga-vitamines et la thérapie orthomoléculaire en psychiatrie » en 1973 a annulé tout intérêt pour l’utilisation de vitamines. En outre, comme aucune société pharmaceutique ne possède de brevets sur l’utilisation de vitamines, ils n’ont aucun intérêt à promouvoir leur utilisation ; Les principaux efforts des entreprises pharmaceutiques pour promouvoir et nourrir leurs bénéfices va dans la promotion de leur variété de tranquillisants et d’antidépresseurs. Contrairement aux croyances médicales traditionnelles, la psychiatrie orthomoléculaire n’écarte pas l’usage des drogues spécialement les antidépresseurs – dans le traitement des schizophrénies ; parfois, nous utilisons plutôt des calmants pour refroidir les symptômes chauds, ou des antidépresseurs pour traiter les allergies pendant l’introduction de vitamines et de minéraux et d’autres éléments nutritifs qui rendront les traitement médicamenteux inutiles.

Étude de cas

Les psychiatres orthomoléculaires ont des raisons d’avoir de l’espoir dans leur traitement de la schizophrénie. Tout d’abord, le traitement fonctionne, malgré la « la chanson » des corporations médicales et pharmaceutiques. Deuxièmement, un nombre croissant de professionnels de santé, et les familles se tournent vers la médecine orthomoléculaire quand ils se trouvent face aux échecs des traitements pharmaceutiques et psycho thérapeutiques conventionnels.

Ce sens de l’espoir brille à travers l’histoire de deux patients schizophrènes que j’ai traitées dans les années 980, Faye et John, qui ont souffert seuls pendant beaucoup d’années, se sont rencontrés, mariés, et maintenant vont très très bien et sont ensemble. Ils ont chacun reçu la thérapie orthomoléculaire que je préconise dans ce livre : chaque composant du traitement était important, mais c’est seulement après la thérapie aux vitamines que leurs vies à commencer à démarrer de nouveau.

Faye est venue me voir en juin 1984, se plaignant qu’elle était déprimée et nerveuse. Elle avait 50 ans. Elle n’avait pas été bien depuis sa naissance, mais elle m’a dit qu’elle avait eu ses premiers symptômes quand elle avait six ans. Sa mère m’a dit qu’il n’y avait pas eu de symptômes cette fois là – mais Faye ne pouvait pas s’entendre avec son professeur et a été retirée de l’école. Deux ans auparavant, elle était tombée sur son visage, se brisant le nez. Cela a été réparé, mais elle avait eu besoin de plus de chirurgie quand elle avait 5 ans, et elle est restée sensible au de son sujet apparence.

En 1962, elle est devenue très nerveuse après la naissance de son fils. Elle pensait qu’elle avait reçu une série d’électrochocs – et le traitement courant – après le traitement, ses parents l’ont ramenée en Alberta pour la convalescence. Mais elle n’a pas récupéré et a été admise dans un hôpital psychiatrique de l’Alberta pendant six semaines. Dans les années suivantes, elle a eu cinq admissions supplémentaires, la dernière pendant deux mois en 1981. Pendant ce temps, sa fille a été placée dans un foyer d’accueil parce que Faye était incapable de prendre soin d’elle. Son généraliste, en me l’ayant référée, a écrit qu’elle avait de mauvaises pensées : elle avait peur de pouvoir blesser quelqu’un par inadvertance, peut-être sa mère.

Un examen de l’état mental a révélé qu’elle avait entendu des voix dans le passé, qu’elle s’entendait encore penser elle-même et qu’elle souffrait d’hallucinations. Elle était plus préoccupée par son apparence et des gens qu’elle croyait très critiques envers elle même. Sa mémoire était mauvaise et sa concentration défectueuse. Elle était gênée par sa dépression, mais elle ne pensait pas au suicide. Elle pesait 61 livres, mais venait de 20 livres en surveillant son alimentation. Elle buvait trois verres de lait chaque jour, souffrait de nombreux rhumes et sinus et toussait beaucoup.

Je lui conseillai d’éliminer le sucre et les produits laitiers de son alimentation et j’ajoutais la niacine (1gr) 3 fois par jour de l’acide ascorbique (vitamine C) 500mg 3 fois par jour viatmine B6 00 mg / jour et du sulfate de zinc 00 mg par jour aux médicaments qu’elle prenait toujours – Ses médicaments comprenaient la chlorpromazine 00 mg par jour, l’imap mg i.m. Par semaine et le parnate 20 mg par jour.

Je l’ai revue en septembre 1984, date à laquelle elle montrait des améliorations. Sa peau était plus saine, ses sinus étaient clairs, son poids était maintenant de 50 livres, ses craintes avaient disparues elle n’était plus paranoïaque, et sa mémoire était meilleure. Le parnate lui donnait la nausée, donc je lui ai demandé de l’arrêter.

A la mi-novembre, elle a été vaccinée contre la grippe, et peu après a commencé à souffrir de maux de tête. Elle redevenait paranoïaque, mais n’avait pas d’hallucinations. Elle était re admise à l’hôpital du 4 décembre 1984 au 5 janvier 1985. Elle est restée sur la niacine et l’acide ascorbique, en plus de la chlorpromazine 50 mg par jour et l’imap. Pendant les trois mois suivants elle fut très troublée. J’ai arrêté son imap et je l’ai remplacé par un autre tranquillisant, le fluanxol 40 mg i.m. tous les sept jours.

En juillet 1985, elle se plaignit de sa solitude, même dans un foyer de groupe. Son fils et sa fille lui rendait visite régulièrement. Elle était maintenant convaincue que le lait la rendait malade, car chaque fois qu’elle en prennait, elle devenait nauséeuse. Je l’ai mise sur anafranil 50 mg avant de se coucher, mais ça l’a rendue pire, et on l’a donc été interrompu. En août 1985, enfin, elle était complètement sans produits laitiers. Elle recevait alors 500 mg par jour de Chlorpromazine.

Le 5 novembre 1985, elle m’a dit qu’elle avait raté deux injections. Elle était, l’esprit confuse et très paranoïaque. Je l’ai admise à l’hôpital jusqu’au 7 décembre 1985. Le fluanxol était arrêté et elle a commencé à prendre du madecate 5 mg i.m. hebdomadaire.

Le 4 mai 1986, sa situation était bien meilleure. Elle était libre d’hallucinations, n’était pas paranoïaque, et son humeur était bonne. Elle était à 50 mg de chlorpromazine par jour. Cependant, en août 1986, elle empira et avait commencé à voir des visages dans les couvertures. Le 30 octobre 1986, j’ai arrêté son modecate et j’ai commencé les injections de haldol, 300 mg une fois / mois. Nous avons changé sa vitamine B-3 de la niacine en niacinamide.

En juillet 1987, elle restait nerveuse et agitée, mais elle allait beaucoup mieux. Elle avait commencé à lire sur la schizophrénie parce qu’elle s’inquiétait pour son fils. Elle faisait aussi du bénévolat, ce qui lui plaisait. Pour le reste de 1987 et 1988, elle a fluctué, de temps en temps, déprimée ou nerveuse, et parfois ayant plus d’hallucinations.

En janvier 1989, elle était gaie, et deux mois plus tard, en mars, elle épousa, Jim un chômeurs de 48 ans schizophrène. Ils se sont rencontrés au foyer de groupe où ils tous deux vécus. Après leur mariage, ils ont commencé à chercher un appartement pour eux-mêmes. La chlorpromazine de Faye était maintenant de 50 mg par jour. En août 1989, elle souffrait encore d’hallucinations occasionnellement.

À la fin de 1989, j’ai arrêté son haldol par injection et lui ai donné 10 mg par jour d’haldol oral en comprimés. Elle a appris à ajuster la dose pour contrôler sa nervosité, et à la fin de 1990 était stable. Cette patiente avait appelé à mon bureau au moins trois fois une semaine pendant plusieurs années, mais en décembre 1990, il n’y a eu aucun appel avant Noël, quand elle a appelé pour me signaler qu’elle allait bien.

Le mariage de Faye et de Jim a bien fonctionné. Ils se soutiennent mutuellement, et parce qu’ils comprennent la maladie, ils sont très tolérants avec les symptômes de l’un ou de l’autre. Ils se rappellent leurs médicaments et leurs vitamines l’un à l’autre. Je considère que Faye s’est beaucoup améliorée. — C’est-à-dire qu’elle s’entend bien dans la communauté, qu’elle s’entend bien avec sa famille et qu’elle est la plupart du temps sans symptômes. Elle est incapable de travailler parce que sa vie a été trop perturbée pendant trop longtemps, et elle aura besoin d’aide médicale pour le reste de sa vie ; Mais elle est contente, souvent joyeuse, et a établi une nouvelle vie avec un homme avec qui elle est compatible.

Jim est venu me voir la première fois en juin1989, après que Faye et lui fussent mariés. Depuis, je les ai vus tous les deux ou trois mois environ. Jim était tombé malade pendant son adolescence – Il était à l’hôpital à l’âge de 4 ans pendant huit mois, encore en 973, et pour encore en 973, et pour la dernière fois en 977, quand il avait 36 ans. Depuis, il avait pris ses médicaments soigneusement. Il était sous administration par injection de 5 mg de modécate tous les 0 jours, de xanax, de chlorpromazine et de médicaments pour l’hypertension artérielle. J’ai ajouté la niacine et l’acide ascorbique, 3 grammes de chaque par Jour, à son programme. En décembre 1989, j’ai diminué la niacine à 5oo mg trois fois par jour et a ajouté la même quantité de niacinamide. En novembre 1990, il m’a se dit sentir comme un « million de dollars. » Il est resté sur son tranquillisant par injection et les vitamines. Leur mariage se déroulait bien.

Personne ne s’attendait à ce qu’ils se marient, et encore moins à un mariage heureux et réussi. Les patients schizophrènes, lorsqu’ils sont malades, trouvent impossible d’avoir des relations réussies. Le fait que le mariage de Faye et Jim fonctionne si bien est un autre mesure de leur amélioration.

Malgré leur remarquable amélioration de santé, Faye et Jim seront une charge permanente de la société, et à juste titre, car ils sont victimes d’un système de soins psychiatriques qui semble incapable d’accepter de nouvelles idées. Faye était malade 2 ans avant que je ne la vois ; Jim a été malade depuis l’âge de 4 ans. Il est hautement improbable que l’un ou l’autre guérissent spontanément. Ils s’attendait tous les deux à rester dépendantes et malades, avec des ré admission occasionnelles à l’hôpital pour ajuster leurs médicaments. Idéalement, Jim et Faye n’auraient pas dû attendre si longtemps avant de commencer un traitement efficace, car Faye pourrait avoir commencé à prendre de la vitamine B-3 lorsqu’elle est tombée malade la première fois. Jim aussi, aurait pu commencé le traitement à l’âge de 4 ans. Au début de leur maladie, ils auraient répondu beaucoup plus rapidement ; Ils auraient été épargnés d’une énorme quantité de maladie de douleur et de souffrance, et de la perturbation de leur vie. La société aurait épargnée le coût de veiller sur eux pour le reste de leur vie.

Pourtant, il y a de l’espoir que ces idées peuvent être correctement diffusées, c’est la raison pour laquelle j’ai écrit il y a plusieurs années, Vitamine B-3 et Schizophrénie : Découverte, Rétablissement et Controverse. Et c’est pourquoi je vais maintenant sortir ce livre, Guérir la Schizophrénie. La schizophrénie n’est pas une « redoutable » maladie ; La schizophrénie peut être comprise ; Et la schizophrénie peut être traitée, avec succès. Les schizophrènes, leurs familles et leurs amis ont de bonnes raisons d’espérer leur rétablissement.

Traduction : les-schizonautes.fr

   Send article as PDF